买卖合同纠纷 （2019）浙01民终8881号

与茶公司向泓源公司提供茶叶，泓源公司对此并无异议，故与茶公司与泓源公司之间的买卖合同关系，依约成立且合法有效，应予以认定。与茶公司履行发货义务后，泓源公司理应支付相应货款。泓源公司虽对109250元的货款总额不予认可，但与茶公司开具给泓源公司金额为109250元的增值税发票均由泓源公司在税务部门予以抵扣认证，且在泓源公司支付78500元货款后，与茶公司向泓源公司催讨债务过程中，泓源公司均未否认债务的存在，足以证明与茶公司向泓源公司供货的金额为109250元而不是泓源公司所称的78500元。故与茶公司要求泓源公司支付货款的诉讼请求，依法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：浙江泓源汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州与茶商贸有限公司货款30750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取284元，由浙江泓源汽车集团有限公司负担。 二审期间，泓源公司未向本院提交证据。 与茶公司向本院提交短信记录，证明：与

与茶公司向泓源公司提供茶叶，泓源公司对此并无异议，故与茶公司与泓源公司之间的买卖合同关系，依约成立且合法有效，应予以认定。与茶公司履行发货义务后，泓源公司理应支付相应货款。泓源公司虽对109250元的货款总额不予认可，但与茶公司开具给泓源公司金额为109250元的增值税发票均由泓源公司在税务部门予以抵扣认证，且在泓源公司支付78500元货款后，与茶公司向泓源公司催讨债务过程中，泓源公司均未否认债务的存在，足以证明与茶公司向泓源公司供货的金额为109250元而不是泓源公司所称的78500元。故与茶公司要求泓源公司支付货款的诉讼请求，依法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8881号 上诉人（一审被告）：浙江泓源汽车集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。 法定代表人：邵国良，董事长。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杭州与茶商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区御溪花苑24幢2单元507室。 法定代表人：李申跃，总经理。 上诉人浙江泓源汽……