借款合同纠纷 （2021）晋03民终206号

被告认可已收取原告借款30万元，该30万元双方均无异议，被告应当归还。剩余99万元系被告的法定代表人霍文元以被告名义借入，该借贷行为属于霍文元的职责范围，原告有理由相信被告为借款人，原告的信赖利益应予保护，该借款行为对被告有效。此外，生效的刑事判决将该99万元认定为霍文元贪污的公款，也足以印证该99万元属于公司借款，否则无法解释该99万元如何从原告的款项转化为被告的公款，故被告应对全部借款129万元承担还款责任。霍文元在归还原告20万元利息时仍然是被告的法定代表人，其作出的意思表示对被告仍然有效，故被告辩称该20万元不是利息，应抵充借款本金的理由不能成立。因双方未明确约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告履行还款义务，原告的催要行为可产生借款到期的法律后果，而借款到期后，被告已不具有继续占用原告资金的理由，应承担逾期利息的给付责任，故原告要求被告给付2017年11月1日之后所产生逾期利息的请求，符合法律规定，但由于双方未约定逾期利息的计算标准，该利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）

被告认可已收取原告借款30万元，该30万元双方均无异议，被告应当归还。剩余99万元系被告的法定代表人霍文元以被告名义借入，该借贷行为属于霍文元的职责范围，原告有理由相信被告为借款人，原告的信赖利益应予保护，该借款行为对被告有效。此外，生效的刑事判决将该99万元认定为霍文元贪污的公款，也足以印证该99万元属于公司借款，否则无法解释该99万元如何从原告的款项转化为被告的公款，故被告应对全部借款129万元承担还款责任。霍文元在归还原告20万元利息时仍然是被告的法定代表人，其作出的意思表示对被告仍然有效，故被告辩称该20万元不是利息，应抵充借款本金的理由不能成立。因双方未明确约定还款期限，原告作为债权

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终206号 上诉人（原审被告）：阳泉市城市建设开发总公司，住所地山西省阳泉市城区龙潭东路众城小区**楼。 负责人：李亚东，公司副经理。 委托诉讼代理人：李永进，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩松江，男，1958年8月18日生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。 上诉人阳泉市城市建设开……