金融借款合同纠纷 （2014）连商初字第0153号

原告灌云民丰银行与被告银丰公司、彭仁勇订立的流动资金借款合同、保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行合同义务。原告灌云民丰银行按合同约定履行发放贷款的义务，被告银丰公司未能按合同约定履行归还贷款的义务，应当承担民事责任，被告彭仁勇为银丰公司的债务提供连带责任保证担保，应当按合同约定承担连带保证责任。关于原告灌云民丰银行主张的利息（包括罚息），根据合同约定，首期借款利率11.152%，至2012年10月17日，利率调整为10.2%（6×1.7），逾期后罚息利率为15.3%，低于原告灌云民丰银行主张的日万分之四点六五，故对灌云民丰银行诉讼请求中高于合同约定部分的利息不予支持。关于被告银丰公司和彭仁勇辩称已与原告灌云民丰银行达成和解协议的主张，因其提供的证据仅有彭仁勇个人签名，不能证明灌云民丰银行同意该内容，故本院对其辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一

原告灌云民丰银行与被告银丰公司、彭仁勇订立的流动资金借款合同、保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行合同义务。原告灌云民丰银行按合同约定履行发放贷款的义务，被告银丰公司未能按合同约定履行归还贷款的义务，应当承担民事责任，被告彭仁勇为银丰公司的债务提供连带责任保证担保，应当按合同约定承担连带保证责任。关于原告灌云民丰银行主张的利息（包括罚息），根据合同约定，首期借款利率11.152%，至2012年10月17日，利率调整为10.2%（6×1.7），逾期后罚息利率为15.3%，低于原告灌云民丰银行主张的日万分之四点六五，故对灌云民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商初字第0153号原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省灌云县经济开发区建设中路6号。法定代表人夏宏伟，该公司董事长。委托代理人刘宏亚。委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。被告连云港银丰食用菌科技有限公司，住所地江苏省灌云县陡沟乡石涧村十组。法定代表人彭仁勇，该公司经理。被告彭仁勇。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以……