装饰装修合同纠纷 （2018）湘01民终8406号

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，范志勇未具有幕墙工程装修资质，冒用具有幕墙专业承包一级资质的深圳市方特装饰工程有限公司名义承包施工，其与昆明样式公司签订的《幕墙工程施工合同》属于无效合同，而昆明样式公司也未具备幕墙工程装修专业资质而进行转包，亦应对合同无效负部分责任。昆明样式公司主张的判令范志勇退还幕墙工程款1427700元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，因昆明样式公司对该工程未经竣工验收而擅自使用，应视为昆明样式公司对该工程质量合格的认可。昆明样式公司提交的湖大土木建筑工程检测有限公司的《检测报告》，经一审法院通知鉴定人出庭说明，该《检测报告》无法证明双方约定的温莎KTV长沙五一店外墙西面、南面装修工程存在严重质量不合

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，范志勇未具有幕墙工程装修资质，冒用具有幕墙专业承包一级资质的深圳市方特装饰工程有限公司名义承包施工，其与昆明样式公司签订的《幕墙工程施工合同》属于无效合同，而昆明样式公司也未具备幕墙工程装修专业资质而进行转包，亦应对合同无效负部分责任。昆明样式公司主张的判令范志

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘01民终8406号 上诉人（原审原告）：昆明样式建筑装饰工程有限公司,住所地云南省昆明市五华区青年路志远大厦16楼G座。 法定代表人：孙豫昆，执行董事。 委托诉讼代理人：王金，北京半夏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范志勇，男，1975年3月16月出生，汉族，住湖南省。 上诉人昆明样式建筑装饰工程有限公司（以下简称昆明样式公司）与上……