民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第24号

上诉人江波与原审第三人李君波之间的借贷关系有三份借条为凭，双方对该三笔借贷关系的发生也无疑义，本案借贷关系应当认定为有效。李君波与被上诉人梁正娥对债权转让的事实均无异议，且该债权转让已通知作为债务人的江波，故本案债权转让的效力也应认定为有效。各方争执的焦点在于本案借款是否已经清偿，对此，本院评述如下：1、关于2011年12月16日250000元以及2011年12月31日150000元借款的清偿问题。对于上述两笔借款，上诉人江波主张均已归还。对此，本院认为，2012年1月7日江波通过中国农业银行向原审第三人李君波妻子覃恒娟的银行账户现金存款200000元，由于上诉人梁正娥及原审第三人李君波没有提供证据证明覃恒娟与上诉人江波另有经济往来，基于李君波与覃恒娟的夫妻关系，该笔款项应当认定为上诉人江波归还李君波借款的款项，原审法院对该笔款项认定不当，本院予以纠正。上诉人江波主张另有一笔200000元的款项通过案外人林卫军予以归还，对此，被上诉人梁正娥与原审第三人李君波均予以否认，上诉人江波对该主张也没有提供有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。因此，对于上述两笔共计400000元的借款本金及利

上诉人江波与原审第三人李君波之间的借贷关系有三份借条为凭，双方对该三笔借贷关系的发生也无疑义，本案借贷关系应当认定为有效。李君波与被上诉人梁正娥对债权转让的事实均无异议，且该债权转让已通知作为债务人的江波，故本案债权转让的效力也应认定为有效。各方争执的焦点在于本案借款是否已经清偿，对此，本院评述如下：1、关于2011年12月16日250000元以及2011年12月31日150000元借款的清偿问题。对于上述两笔借款，上诉人江波主张均已归还。对此，本院认为，2012年1月7日江波通过中国农业银行向原审第三人李君波妻子覃恒娟的银行账户现金存款200000元，由于上诉人梁正娥及原审第三人李君波没有提

浙江省台州市中级人民法院（）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第24号缓急密级签发：合议庭成员审核：拟稿：份数：17份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第24号上诉人（原审被告）：江波。委托代理人：王伟。委托代理人：陈欢欢。上诉人（原审被告）：元美云。委托代理人：陈欢欢。被上诉人（原审原告）：梁正娥。委托代理人：陈新。原审第三人：李君波。上诉人江波、元美云为与被上诉……