合伙协议纠纷 （2016）吉07民终21号

盛红梅与杜长军之间的争议属隐名合伙关系纠纷，是合伙的一种特殊形式，是隐名合伙人和显名合伙人之间的契约，只能由隐名合伙人与显名合伙人两方组成合伙关系，合伙人的身份是契约确定的。根据本案查明的事实证明，孙井利是杜长军的隐名合伙人，其二人之间存在隐名合伙关系。盛红梅与杜长军之间不存在隐名合伙关系，盛红梅是以孙井利妻子的身份参与合伙事务的，其行为后果对孙井利产生民事代理的法律效力。盛红梅以隐名合伙人的身份对杜长军提起诉讼，属原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盛红梅的起诉。盛红梅上诉称：原审法院认定事实错误，盛红梅是合法有效的合伙人，而不是一审认定的隐名合伙人孙井利（真实姓名是孙景利，一审裁定书认定错误）的代理人，上诉人与被上诉人之间合伙关系明确，上诉人符合主体资格，请依法撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第2297号民事裁定，查明事实、作出判决。杜长军辩称：原审裁定正确，请求予以维持。上诉人并非糠醛厂的合伙人，其起诉主体不适格。糠醛厂合伙人是曹建国、杜长军，孙景利入在杜长军的“暗股”中，合伙人中并没有上诉人，因此上诉人以合伙纠

盛红梅与杜长军之间的争议属隐名合伙关系纠纷，是合伙的一种特殊形式，是隐名合伙人和显名合伙人之间的契约，只能由隐名合伙人与显名合伙人两方组成合伙关系，合伙人的身份是契约确定的。根据本案查明的事实证明，孙井利是杜长军的隐名合伙人，其二人之间存在隐名合伙关系。盛红梅与杜长军之间不存在隐名合伙关系，盛红梅是以孙井利妻子的身份参与合伙事务的，其行为后果对孙井利产生民事代理的法律效力。盛红梅以隐名合伙人的身份对杜长军提起诉讼，属原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盛红梅的起诉。盛红梅上诉称：原审法院认定事实错误，盛红梅是合法有效的合伙人，而不是

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终21号上诉人（原审原告）：盛红梅，住吉林省扶余县。委托代理人：陈更道，吉林群星律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杜长军。委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。原审第三人：曹建国，住所地长春市绿园区。上诉人盛红梅与被上诉人杜长军、原审第三人曹建国合伙协议纠纷一案，原经前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2297号裁定驳回原告……