共有纠纷 （2010）浙温民终字第167号

林细玲与蔡细文原系同居关系，林细玲主张其与蔡细文同居期间同蔡志祥、梅晓青共同出资建造本案诉争房产，要求对该诉争房产进行分割，其应提供证据证明有共同出资的事实。林细玲原审时提供的署名为“蔡志祥”的证明，因蔡志祥未到庭，且其未能提供其他证据予以佐证，原审法院对其不予认定并无不当。林细玲对其与蔡细文同居期间共同出资建造房屋的事实未能提供充分的证据证明，且诉争房产集体用地使用权证的土地使用者为蔡志祥，其主张诉争房产的共有权并要求分割房产缺乏事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，林细玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人林细玲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　陈　宇代理审判员　　张美权代理审判员　　吴跃玲二〇一〇年三月十八日书　记　员　　管建平 来源：百度

林细玲与蔡细文原系同居关系，林细玲主张其与蔡细文同居期间同蔡志祥、梅晓青共同出资建造本案诉争房产，要求对该诉争房产进行分割，其应提供证据证明有共同出资的事实。林细玲原审时提供的署名为“蔡志祥”的证明，因蔡志祥未到庭，且其未能提供其他证据予以佐证，原审法院对其不予认定并无不当。林细玲对其与蔡细文同居期间共同出资建造房屋的事实未能提供充分的证据证明，且诉争房产集体用地使用权证的土地使用者为蔡志祥，其主张诉争房产的共有权并要求分割房产缺乏事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，林细玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第167号上诉人（原审原告）：林细玲。委托委托人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡细文。委托代理人：张陈荣。被上诉人（原审被告）：蔡志祥。被上诉人（原审被告）：梅晓青。上诉人林细玲因共同共有纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院作出的（2009）温泰三民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月2……