排除妨害纠纷 （2015）吉中民一终字第1477号

本案争议焦点是2008年8月18日签订的协议书是否真实存在，违章建筑是否应拆除。虽然2008年8月18日签订的协议书复印件，但根据2010年8月5日签订的土地租赁协议书中第九条“双方恢复执行原协议”，可以推定2008年8月18日签订的协议书是真实存在的，且为真实意思表示，各方当事人均应依法履行合同权利义务。本案诉争涉案房屋应分为两个部分，一部分为在2008年8月18日协议书中涉及的2000平方米土地上扩建的房屋，另一部分为上诉人夏志亮与被上诉人富纯林于庭审中自认的超出2000平方米范围外的扩建加宽部分。对于2000平方米范围内的地上扩建房屋，虽上诉人诉称其房屋系由被上诉人拆除重建，且未办理相应建房手续，故应当将现有两座房屋拆除重建，但依据2008年8月18日协议书中约定，因生产需要被上诉人可以对房屋进行改扩建或者新建厂房或者建筑物，故第三人在租赁期间内对该房屋进行改扩建的行为并未违约。且涉案房屋虽未经相应行政审批，但根据合同约定，办理审批手续的义务方为上诉人，被上诉人不构成对上诉人权利的妨害，故原审法院对上诉人要求拆除2000平方米土地上房屋部分的诉讼请求不予支持并无不当。原审法院认定

本案争议焦点是2008年8月18日签订的协议书是否真实存在，违章建筑是否应拆除。虽然2008年8月18日签订的协议书复印件，但根据2010年8月5日签订的土地租赁协议书中第九条“双方恢复执行原协议”，可以推定2008年8月18日签订的协议书是真实存在的，且为真实意思表示，各方当事人均应依法履行合同权利义务。本案诉争涉案房屋应分为两个部分，一部分为在2008年8月18日协议书中涉及的2000平方米土地上扩建的房屋，另一部分为上诉人夏志亮与被上诉人富纯林于庭审中自认的超出2000平方米范围外的扩建加宽部分。对于2000平方米范围内的地上扩建房屋，虽上诉人诉称其房屋系由被上诉人拆除重建，且未办理相应

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1477号上诉人（原审原告）：夏志亮，男，1952年5月7日生，汉族，无职业，住吉林市。委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车聪慧，女，1968年2月20日生，满族，无职业，住吉林市。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立金，男，1965年2月20日生，汉族，无职业……