物业服务合同纠纷 （2019）津01民终5328号

原告与天津市邮电公寓（1-7号楼）业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。两份合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费和机电设施费的义务。关于被告提出的上述抗辩意见，因其未提供相关证据予以佐证，其以此为由拒交物业管理服务费和机电设施费，一审法院难以支持。同时，被告作为小区的业主，自2007年8月至今未主动按时交纳费用，单纯就物业费欠交问题实际产生七起诉讼和执行案件，造成了物业服务企业的诉累，严重浪费了司法资源。故对于原告主张被告补交所欠费用8638.53元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对此物业服务合同虽有约定，但物业管理服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼方式追讨物业管理服务费不利于改善与业主的关系，双方应尽可能通过当地居民委员会、小区业主会等相关部门进行协调、沟通，妥善解决纠纷

原告与天津市邮电公寓（1-7号楼）业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。两份合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费和机电设施费的义务。关于被告提出的上述抗辩意见，因其未提供相关证据予以佐证，其以此为由拒交物业管理服务费和机电设施费，一审法院难以支持。同时，被告作为小区的业主，自2007年8月至今未主动按时交纳费用，单纯就物业费欠交问题实际产生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5328号上诉人（原审被告）：黄寅，男，1963年1月21日出生，汉族，天津移动天津分公司员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓彩琪（被告之妻），女，1966年2月9日出生，汉族，天津市河西区副食公司退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。法定代表人：……