商品房销售合同纠纷 （2015）连民终字第00967号

尹世芬于2000年8月2日向锦华公司交纳购房款17万元，锦华公司出具的收据中注明收款事由为“房款”，此时双方就购房达成一致意见，虽然收据中没有明确商品房的具体位置、商品房的价格，但是锦华公司于2014年2月委托连云港市价格认证中心对锦华园小区底层门面房的市场平均价格进行鉴证，价格鉴证基准日包含2000年8月的市场平均价格，能够证明尹世芬与锦华公司在2000年8月已就所购商品房的位置、单价等合同主要条款达成了一致意见。因年代久远，锦华公司已无法交付锦华园小区底层门面房，且尹世芬已交付了购房款17万元，故尹世芬要求锦华公司赔偿购房款的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据上述鉴定结论，2000年8月的市场平均价格为4125元，按照2000年8月2日尹世芬交纳购房款的17万元计算购房面积，并以2014年2月28日的市场平均价格计算，锦华公司应赔偿尹世芬购房款1537747元（170000÷4125×37313）。对于尹世芬主张的赔偿抚慰金40000元、治疗费80000元及花费40000元，因没有事实和法律依据，原审法院不予支持。因锦华公司系独立的法人，故中蓝研究院不应当承担法律责任

尹世芬于2000年8月2日向锦华公司交纳购房款17万元，锦华公司出具的收据中注明收款事由为“房款”，此时双方就购房达成一致意见，虽然收据中没有明确商品房的具体位置、商品房的价格，但是锦华公司于2014年2月委托连云港市价格认证中心对锦华园小区底层门面房的市场平均价格进行鉴证，价格鉴证基准日包含2000年8月的市场平均价格，能够证明尹世芬与锦华公司在2000年8月已就所购商品房的位置、单价等合同主要条款达成了一致意见。因年代久远，锦华公司已无法交付锦华园小区底层门面房，且尹世芬已交付了购房款17万元，故尹世芬要求锦华公司赔偿购房款的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。根据上述鉴定结论，2

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00967号上诉人（原审被告）连云港锦华房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）尹世芬。原审被告中蓝连海设计研究院。上诉人连云港锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人尹世芬、原审被告中蓝连海设计研究院（以下简称中蓝研究院）商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00834号民事判决，向……