同居关系析产纠纷 （2017）黑08民终763号

原告与被告在自愿解除同居关系时签订了内容一致的两份协议书，被告对此辩称在与原告复合同居时双方同意将两份协议书撕毁，但未能提供证据加以证实，且原告也未能提供其主张的证据原件，并且原告在知道其权利被侵害时，未在诉讼时效期内向被告主张其权利。综上所述，对原告要求被告给付财产分割款40000元的请求，其所提供的证据效力不足以证明事实的主张，且原告在诉讼时效期内未主张其权利，已超诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告谭滨芝的诉讼请求。案件受理费400元，由原告谭滨芝负担400元。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人谭滨芝与被上诉人殷艳萍在自愿解除同居关系，并签订了内容一致的两份协议书，在与被上诉人殷艳萍复合同居时双方同意将两份协议书撕毁。现要求被上诉人殷艳萍给付财产分割款40000元的请求，因未提供证据予以证实，应承担不利后果。故其

原告与被告在自愿解除同居关系时签订了内容一致的两份协议书，被告对此辩称在与原告复合同居时双方同意将两份协议书撕毁，但未能提供证据加以证实，且原告也未能提供其主张的证据原件，并且原告在知道其权利被侵害时，未在诉讼时效期内向被告主张其权利。综上所述，对原告要求被告给付财产分割款40000元的请求，其所提供的证据效力不足以证明事实的主张，且原告在诉讼时效期内未主张其权利，已超诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告谭滨芝的诉讼请求。案件受理费400元，由原告谭滨芝负担4

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终763号上诉人（原审原告）：谭滨芝，男，1972年7月22日生，汉族，初中文化，农民，现住抚远市。被上诉人（原审被告）:殷艳萍，女，1971年12月4日生，汉族，小学文化，农民，现住抚远市。上诉人谭滨芝与被上诉人殷艳萍同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于……