仓储合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1871号

我国法律明确规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：一、长链公司是否应对中金公司未执行到位钢材承担损害赔偿责任；二、长耕服务站、张长根是否应对长链公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。首先，关于长链公司是否应对中金公司未执行到位钢材承担损害赔偿责任的问题。原审法院认为，从表面情况看，中金公司的钢材没有执行到位，是因为在执行过程中与其他案件的权利人产生了冲突，并经各家法院之间协调后产生的结果，但原审法院注意到，中金公司之所以会在执行过程中与其他权利人产生冲突，也是由于长链公司对各存货人储存的钢材保管不善，致使仓库内留存的钢材数量远远低于各存货人储存的数量，从而使各权利人之间产生利益冲突。如果长链公司能够妥善保管各存货人储存的钢材，仓库内的钢材数量与各存货人储存的钢材数量相等的话，就不可能出现各存货人权利冲突的情况。因此，归根结底，还是由于长链公司保管不善，才造成了各存货人储存的钢材灭失。同理，长链公司在本案中对中金公司未能执行到位的钢材承担损害赔偿责任后，对其他存货人的

我国法律明确规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：一、长链公司是否应对中金公司未执行到位钢材承担损害赔偿责任；二、长耕服务站、张长根是否应对长链公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。首先，关于长链公司是否应对中金公司未执行到位钢材承担损害赔偿责任的问题。原审法院认为，从表面情况看，中金公司的钢材没有执行到位，是因为在执行过程中与其他案件的权利人产生了冲突，并经各家法院之间协调后产生的结果，但原审法院注意到，中金公司之所以会在执行过程中与其他权利人产生冲突，也是由于长链公司对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1871号上诉人（原审被告）上海长链物流有限公司。委托代理人陈峰，上海市浩信律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海长耕内河装卸服务站。投资人张长根。委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）张长根。委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。委托代理人郭后芳，上海甄涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中金再生……