保险纠纷 （2016）吉24民终字第138号

原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。庭审调查中被告对原告投保车辆发生的事故、车辆投保情况及对损坏车辆在其定点的敦化市康驰隆汽车修配厂维修的事实、车辆损坏维修费用均无异议，且原告的车辆维修费用未超出车辆损失险限额，被告敦化财产保险公司应予赔付。被告主张诉讼费用不在保险合同约定保险理赔范围的抗辩，因被告未按合同约定赔付，导致原告向法院诉讼，责任在被告，故被告此抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即支付原告保险赔偿款231687元。案件受理费4775元，减半收取2387.5元，邮寄费50元，合计2437.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。宣判后，敦化财产保险公司不服原审判决上诉称：原审法院依据被上诉人提交的由敦化市康驰隆汽车修配厂单方自行制作的维修报告单支持了被上诉人的诉讼请求。上诉人对敦化市康驰隆汽车修配厂维修报告单进行审核后，认为维修报告单中

原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。庭审调查中被告对原告投保车辆发生的事故、车辆投保情况及对损坏车辆在其定点的敦化市康驰隆汽车修配厂维修的事实、车辆损坏维修费用均无异议，且原告的车辆维修费用未超出车辆损失险限额，被告敦化财产保险公司应予赔付。被告主张诉讼费用不在保险合同约定保险理赔范围的抗辩，因被告未按合同约定赔付，导致原告向法院诉讼，责任在被告，故被告此抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终字第138号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。法定代表人：董成龙，经理。委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘占波，住敦化市。委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称敦化财产保险公司）与被上诉人刘占波保险合同纠……