合伙协议纠纷 （2014）天民二初字第43号

本案的争议焦点是董晓东与南小琦之间是借款关系还是合伙关系。原告董晓东主张双方系借款关系，被告南小琦主张双方是合伙投资关系，从庭审的证据来看，原告除持有一张南小琦2009年12月29日出具的500万元（期限1年，利率月息8.1）的借条外，再没有其他证据佐证，原告举证的其余证据均是鑫泰公司出具给天水宏安房地产开发有限责任公司的收款收据，虽然该收款收据中有一“借”字，但该条据的主语是收据，原告并不能举证借款关系所必备的借款合同以及约定借款期限、利率等的相关证据，且该收款收据的交款主体不是董晓东个人，故原告董晓东认为收款收据载明的3080万元不是合伙投资款，全部是借款的证据不足。根据庭审查明的事实和证据，董晓东与南小琦之间应当是合伙关系，首先，董晓东与南小琦于2009年12月27日签订了《合作协议》，该协议双方认可，协议约定双方共同投资，持久合作，各投资500万元经营矿粉，其次，次日，董晓东即给双方借用资质经营的鑫泰公司交给1000万元，且鑫泰公司出具了两张各500万元的收款收据，同时南小琦给董晓东只出具了500万元的借条，该借条约定了借款期限和利率；再次，之后在2010年1月8日、15日、2

本案的争议焦点是董晓东与南小琦之间是借款关系还是合伙关系。原告董晓东主张双方系借款关系，被告南小琦主张双方是合伙投资关系，从庭审的证据来看，原告除持有一张南小琦2009年12月29日出具的500万元（期限1年，利率月息8.1）的借条外，再没有其他证据佐证，原告举证的其余证据均是鑫泰公司出具给天水宏安房地产开发有限责任公司的收款收据，虽然该收款收据中有一“借”字，但该条据的主语是收据，原告并不能举证借款关系所必备的借款合同以及约定借款期限、利率等的相关证据，且该收款收据的交款主体不是董晓东个人，故原告董晓东认为收款收据载明的3080万元不是合伙投资款，全部是借款的证据不足。根据庭审查明的事实和证

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二初字第43号原告（反诉被告）董晓东，男，生于1965年1月13日，汉族，天水市麦积区人，住天水市麦积区。委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。委托代理人陈建军，甘肃昊泰律师事务所律师。被告（反诉原告）西和县鑫泰商贸有限公司，住所地甘肃省西和县。法定代表人刘三有，该公司经理。委托代理人胡海红，该公司副经理。委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事……