承揽合同纠纷 （2014）民一终字第26号

本案中新能公司加工和制作的25套风力发电机组的塔筒（含基础环），是根据许继公司提供的图纸、指定的钢材和材料、下达的生产任务及双方签订的塔筒（含基础环）技术协议的要求，在许继公司监督检查下完成的，其行为符合《中华人民共和国合同法》承揽合同的法律特征。因双方未约定诉讼管辖，且加工承揽地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案应由该院管辖。新能公司诉讼标的为51588065元，根据该院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条第二项“新疆高级人民法院管辖诉讼标的金额在2000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外及涉港、澳、台的第一审民商事纠纷案件”之规定，本案由该院受理符合级别管辖规定。许继公司以本案并非承揽合同关系，而是买卖合同关系为由抗辩，并请求将本案移送被告许继公司住所地河南省许昌市中级人民法院，其理由及诉请与本案事实和法律规定相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回

本案中新能公司加工和制作的25套风力发电机组的塔筒（含基础环），是根据许继公司提供的图纸、指定的钢材和材料、下达的生产任务及双方签订的塔筒（含基础环）技术协议的要求，在许继公司监督检查下完成的，其行为符合《中华人民共和国合同法》承揽合同的法律特征。因双方未约定诉讼管辖，且加工承揽地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案应由该院管辖。新能公司诉讼标的为51588065元，根据该院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第26号上诉人（一审被告）：许昌许继风电科技有限公司。法定代表人：李富生，该公司董事长。委托代理人：简威，该公司法律顾问。委托代理人：徐继刚，该公司职员。被上诉人（一审原告）：新疆新能钢结构有限责任公司。法定代表人：李众，该公司董事长。委托代理人：谢江红，北京市同一源律师事务所律师。上诉人许昌许继风电科技有限公司（以下简称许继公司）为……