承揽合同纠纷 （2014）中中法民二终字第470号

针对领先公司与东莞女人心公司的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、打样报价表及送样明细的真实性；二、双方是否存在承揽合同关系；三、领先公司的诉求是否应支持。关于焦点一。对于鉴定结论，尽管东莞女人心公司表示对部分补充样本的真实性不确认，但经法院审查认为其理由不成立，亦已向东莞女人心公司释明法院采用该部分补充样本的原因，并且补充鉴定的鉴定结论是在样本相对较多的情况下作出，东莞女人心公司也没有证据足以推翻该鉴定结论，故法院对（2014）文鉴字第004号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。因此，法院认定打样报价表及送样明细上的签名是由钟福祥本人所签，对打样报价表末页及送样明细的真实性予以确认。同时，因鉴定产生的费用28400元（13800元＋14600元），应由东莞女人心公司承担。关于焦点二。东莞女人心公司主张其与中山丽得秀公司存在承揽合同关系、也与领先公司存在另外的道具承揽合同关系，但与领先公司不存在本案涉案的承揽合同关系。首先，根据东莞女人心公司与中山丽得秀公司签订的设计委托合同书，明确约定打样需另签合同，但东莞女人心公司没有证据证明双方有另签打样合同；东莞女人心公司与领先公司的道具承揽

针对领先公司与东莞女人心公司的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、打样报价表及送样明细的真实性；二、双方是否存在承揽合同关系；三、领先公司的诉求是否应支持。关于焦点一。对于鉴定结论，尽管东莞女人心公司表示对部分补充样本的真实性不确认，但经法院审查认为其理由不成立，亦已向东莞女人心公司释明法院采用该部分补充样本的原因，并且补充鉴定的鉴定结论是在样本相对较多的情况下作出，东莞女人心公司也没有证据足以推翻该鉴定结论，故法院对（2014）文鉴字第004号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。因此，法院认定打样报价表及送样明细上的签名是由钟福祥本人所签，对打样报价表末页及送样明细的真实性予以确认。同时，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第470号上诉人（原审被告）：东莞市女人心实业有限公司，住所地广东东莞市。法定代表人：郑耀英，董事长。委托代理人：刘仁武，广东云商律师事务所律师。委托代理人：刘仁文，广东云商律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东领先陈列展示用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：魏来金，总经理。委托代理人：李建军，广东诺钧律师事务所……