房屋租赁合同纠纷 （2015）阳中法民一终字第621号

本案为房屋租赁合同纠纷。蓝国彰、张朝军对《房屋租赁合同》无异议，经审查，合同内容亦无违反国家法律、法规之强制性规范，蓝国彰、张朝军签订的《房屋租赁合同》为有效协议，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是双方对张朝军支付的租金额是否作出变更。张朝军辩称由于蓝国彰没有按照合同附件一第18条的约定，打通通往停车场的通道交付其停车场使用，蓝国彰遂同意张朝军在2013年12月份交纳35000元的租金以及自2014年4月份起按每月50000元的数额交付租金，该主张是否成立应从两方面考虑，一是蓝国彰是否违约在先，二是蓝国彰是否有认可减收张朝军的租金数额的行为，本案中，有下列事实足以认定张朝军的抗辩主张成立：一、依照《房屋租赁合同》第8-4条的约定，合同附件与该合同具有同等法律效力，而合同的附件一《租赁房屋交付条件及配套设备备注约定》第18条约定“甲方保证从南新大道打通一条通道到达室内停车场”，因此，蓝国彰负有打通通向停车场通道的合同义务，本案中，蓝国彰虽曾打通了通往停车场的通道，但因未办理报建手续被阳春市住房和城乡规划建设局限令停工整改，并且在期满后由该局与

本案为房屋租赁合同纠纷。蓝国彰、张朝军对《房屋租赁合同》无异议，经审查，合同内容亦无违反国家法律、法规之强制性规范，蓝国彰、张朝军签订的《房屋租赁合同》为有效协议，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是双方对张朝军支付的租金额是否作出变更。张朝军辩称由于蓝国彰没有按照合同附件一第18条的约定，打通通往停车场的通道交付其停车场使用，蓝国彰遂同意张朝军在2013年12月份交纳35000元的租金以及自2014年4月份起按每月50000元的数额交付租金，该主张是否成立应从两方面考虑，一是蓝国彰是否违约在先，二是蓝国彰是否有认可减收张朝军的租金数额的行为，本案中

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第621号上诉人（原审原告）：蓝国彰，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张朝军，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。系阳春市君越宾馆经营者。委托代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。上诉人蓝国彰因与被上诉人张朝军房屋租赁合同纠纷……