确认合同效力纠纷 （2015）宁民终字第4458号

庄然与甘霄松签订的房地产买卖契约中，庄然的签名虽然由甘霄松夫妻代签，但在之后办理房屋所有权变更登记的过程中，按照办理产权登记的流程，产权登记申请书中庄然的签名应当由其本人所签，甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏虽否认该签名，但未提供相反证据予以证明，故应认定产权登记申请书中庄然的签名系其本人所签。庄然的签字行为是对甘霄松夫妻代其在房地产买卖契约中签名的追认，故庄然将301室房屋所有权变更登记至甘霄松名下的意思表示真实，甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏认为房地产买卖契约并非庄然的真实意思表示，与事实不符，其要求确认庄然与甘霄松签订的房地产买卖契约未成立的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏的诉讼请求。原审案件受理费7226元，减半收取3613元，由甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏负担。甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。1.案涉合同没有庄然的签字，不是庄然的真实意思表示。甘霄松自认，合同上“庄

庄然与甘霄松签订的房地产买卖契约中，庄然的签名虽然由甘霄松夫妻代签，但在之后办理房屋所有权变更登记的过程中，按照办理产权登记的流程，产权登记申请书中庄然的签名应当由其本人所签，甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏虽否认该签名，但未提供相反证据予以证明，故应认定产权登记申请书中庄然的签名系其本人所签。庄然的签字行为是对甘霄松夫妻代其在房地产买卖契约中签名的追认，故庄然将301室房屋所有权变更登记至甘霄松名下的意思表示真实，甘霄柏、甘霄彬、甘霄苏认为房地产买卖契约并非庄然的真实意思表示，与事实不符，其要求确认庄然与甘霄松签订的房地产买卖契约未成立的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4458号上诉人（原审原告）甘霄柏，男，汉族，1951年4月19日生，退休职员。上诉人（原审原告）甘霄彬，男，汉族，1953年10月30日生，退休职员。上诉人（原审原告）甘霄苏，女，汉族，1956年5月1日生，退休职工。三上诉人共同委托代理人王平，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘霄松，男，汉族，1948年12月13日生，……