借款合同纠纷 （2015）大民三终字第01351号

合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与四被告签订的《借款（抵押担保）协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告丛广新、董毅武、虹润地产公司辩称《借款（抵押担保）协议》无效一节，因被告未提供该协议违反法律的禁止性规定或其他应认定无效的证据材料，故对被告的该项辩解不予采信。关于被告丛广新、董毅武辩称只收到原告借款750万元，另50万元系原告预先扣除的利息一节，一方面，因2013年12月24日原告与被告先签订《借款（抵押担保）协议》，约定借款期限为3个月，即2013年12月24日至2014年3月24日，协议约定利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，2013年12月24日至2014年3月24日借款期间的中国人民银行的同期同类贷款利率为年息5.6%，故利息金额应为：44.8万元（年息5.6%×4倍÷12个月×800万元×3个月）而非被告主张的50万元；另一方面，原告不认可系利息已预先扣除而主张另50万元系现金交付，结合原、被告之间的借款及抵押经过，即原、被告签订借款（抵押担保）协议》后，三被告虹润砼业公司、丛

合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与四被告签订的《借款（抵押担保）协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。被告丛广新、董毅武、虹润地产公司辩称《借款（抵押担保）协议》无效一节，因被告未提供该协议违反法律的禁止性规定或其他应认定无效的证据材料，故对被告的该项辩解不予采信。关于被告丛广新、董毅武辩称只收到原告借款750万元，另50万元系原告预先扣除的利息一节，一方面，因2013年12月24日原告与被告先签订《借款（抵押担保）协议》，约定借款期限为3个月，即2013年12月24日至2014年3月24日，协议约定利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，2013年12

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01351号上诉人（原审被告）：虹润地产集团（香港）有限公司，住所地大连市中山区中山路希望大厦5楼505。法定代表人：董毅文，该公司董事长。委托代理人：王学军，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：大连永泰达投资有限公司，住所地普兰店市南山路220号。法定代表人：汲克有，该公司总经理。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。原……