合伙协议纠纷 （2017）赣09民终26号

1、王箭平与陈建华、胡秋红三人在合伙经营的酒店转让给他人后，对合伙体的债权债务进行了清算，并将清算后剩余的合伙财产15000元进行了平均分配，原审法院据此认定三合伙人进行了合伙结算，并无不当。故上诉人陈建华关于三合伙人之间并未进行合伙结算、酒店转让系王箭平擅自转让的理由不成立，本院不予支持。2、上诉人陈建华在原审庭审中明确承认其尚欠王箭平款项，只是对欠款金额有异议，故上诉人陈建华关于王箭平还欠其款项的上诉理由不成立，本院不予支持。3、上诉人陈建华共收取了王箭平押金4万元，现陈建华、胡秋红与王箭平的合伙关系已经终止，陈建华理应将收取的押金退还王箭平。原审法院在扣除陈建华返还给王箭平的5000元以及陈建华可分得并由王箭平直接收取的酒店转让款18333.33元后，判决陈建华还需返还王箭平押金16666元，具有事实和法律依据。综上，上诉人陈建华的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人陈建华负担。本判决为终审判决。审　判　长

1、王箭平与陈建华、胡秋红三人在合伙经营的酒店转让给他人后，对合伙体的债权债务进行了清算，并将清算后剩余的合伙财产15000元进行了平均分配，原审法院据此认定三合伙人进行了合伙结算，并无不当。故上诉人陈建华关于三合伙人之间并未进行合伙结算、酒店转让系王箭平擅自转让的理由不成立，本院不予支持。2、上诉人陈建华在原审庭审中明确承认其尚欠王箭平款项，只是对欠款金额有异议，故上诉人陈建华关于王箭平还欠其款项的上诉理由不成立，本院不予支持。3、上诉人陈建华共收取了王箭平押金4万元，现陈建华、胡秋红与王箭平的合伙关系已经终止，陈建华理应将收取的押金退还王箭平。原审法院在扣除陈建华返还给王箭平的5000元以

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终26号上诉人（原审被告）：陈建华，男，1976年5月6日出生，汉族，住高安市。委托诉讼代理人：陈刚，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王箭平，男，1987年6月10日出生，汉族，住高安市。原审被告：胡秋红，女，1978年10月1日出生，汉族，住高安市。上诉人陈建华因与被上诉人王箭平、原审被告胡秋红合伙协议纠纷一案，不服高安……