装饰装修合同纠纷 （2014）一中民终字第03387号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管少戎作为承包方与北京世纪周记食品厂（发包方）签订了《装饰装修工程施工合同协议》，双方均认可张洪举系该工程的实际施工人，且管少戎已经向张洪举支付了大部分工程款。管少戎称其已经将相关债权转让给张洪举，因此不再具有付款义务。但管少戎并未举证证明债权的数额，也没有举证证明已经通知到债务人，因此，管戎的主张依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百六十七元，由管少戎负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千一百三十四元，由管少戎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳代理审判员　　刘国俊代理审判员　　冀　东二〇一四年五月十九日书　记　员　　刘芳芳 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管少戎作为承包方与北京世纪周记食品厂（发包方）签订了《装饰装修工程施工合同协议》，双方均认可张洪举系该工程的实际施工人，且管少戎已经向张洪举支付了大部分工程款。管少戎称其已经将相关债权转让给张洪举，因此不再具有付款义务。但管少戎并未举证证明债权的数额，也没有举证证明已经通知到债务人，因此，管戎的主张依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03387号上诉人（原审被告）管少戎，男，1966年7月21日出生。被上诉人（原审原告）张洪举，男，1970年4月7日出生。委托代理人林锋，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。上诉人管少戎因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本……