房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终3925号

一、关于2016年3月3日签订的协议的效力问题。2016年3月3日，正安公司的工作人员董玲玲与东顺公司的法定代表人厉诗东为解决正安公司与东顺公司的电费问题签订协议，该协议约定了东顺公司补交电费的条件和截止签订协议时应交电费的金额101717元，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应作为本案的定案依据。东顺公司虽然上诉认为该协议是其在被迫情况下签订的，不是其真实意思表示，不能作为本案的定案依据，但其提供的证据不能证明其主张，故对东顺公司的该项上诉意见不予支持。二、2016年3月3日的协议约定将配电室配给东顺公司的电表交由计量局校对，如果校表没有问题，则东顺公司补交差额电费。该电表经徐州市计量检定测试中心检测，该电表外观、起动、潜动、计度器试数校核等均合格，因此，东顺公司应按照协议约定向正安公司补交差额电费，原审法院根据东顺公司应交电费101717元，扣减东顺公司已交的电费71638元，判决东顺公司应向正安公司支付电费差额30079元，有充分的事实和合同依据，应予维持。东顺公司上诉认为东顺公司向正安公司支付差额电费的条件未成就，与本案查明的事实不符，故对东顺

一、关于2016年3月3日签订的协议的效力问题。2016年3月3日，正安公司的工作人员董玲玲与东顺公司的法定代表人厉诗东为解决正安公司与东顺公司的电费问题签订协议，该协议约定了东顺公司补交电费的条件和截止签订协议时应交电费的金额101717元，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应作为本案的定案依据。东顺公司虽然上诉认为该协议是其在被迫情况下签订的，不是其真实意思表示，不能作为本案的定案依据，但其提供的证据不能证明其主张，故对东顺公司的该项上诉意见不予支持。二、2016年3月3日的协议约定将配电室配给东顺公司的电表交由计量局校对，如果校表没有问题，则东顺公司补交

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3925号上诉人（原审原告）：徐州正安重工机械科技有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处群英村二组。法定代表人：张小立，该公司经理。委托诉讼代理人：董玲玲，该公司员工。上诉人（原审被告）：徐州东顺机械有限公司，住所地徐州市泉山区火花办事处群英村。法定代表人：厉诗东，该公司经理。委托诉讼代理人:李广平，该公司员工。委托诉讼代理人:刘……