承揽合同纠纷 （2019）鲁03民终3162号

淄博玲宝公司与滨州中喜公司签订的《主楼5-15层木门加工定作及安装合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的承揽合同关系成立，并合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。本案争议的焦点在于淄博玲宝公司加工制作的木门是否符合合同约定。 通过原、被告签订的涉案木门加工定作及安装合同的内容，可以认定：原、被告双方对于木门的规格型号、单价，以及实际制作尺寸和实际制作依据（双方封存样品）等作了明确约定，且该合同系针对原、被告所制作的专门合同，而非面对不特定相对方在合同规格、尺寸标准等方面的所提供的通用合同。原、被告双方在签订合同时，应当是作了较为充分的了解和协商。且滨州中喜公司认可在签订合同前，曾实地到淄博玲宝公司的厂区内对已生产的木门进行实地查看。原、被告双方在签订合同之初，均尽到了相对较高的谨慎注意义务。 经过庭审查明，原、被告双方关于木门是否符合约定，主要在于木门厚度和木门是否存在色差、鼓泡、开裂等质量问题。关于木门厚度，双方在合同中并未作出明确约定，仅约定：“实际制作过程中尺寸若有改动，按实际结算；具体样式以双方封样样品为准；经甲方（滨州中喜

淄博玲宝公司与滨州中喜公司签订的《主楼5-15层木门加工定作及安装合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的承揽合同关系成立，并合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。本案争议的焦点在于淄博玲宝公司加工制作的木门是否符合合同约定。 通过原、被告签订的涉案木门加工定作及安装合同的内容，可以认定：原、被告双方对于木门的规格型号、单价，以及实际制作尺寸和实际制作依据（双方封存样品）等作了明确约定，且该合同系针对原、被告所制作的专门合同，而非面对不特定相对方在合同规格、尺寸标准等方面的所提供的通用合同。原、被告双方在签订合同时，应当是作了较为充分的了解和

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3162号 上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博玲宝工贸有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇木佛村。统一社会信用代码：91370321706399180J。 法定代表人：毕玉宾，经理。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：滨州市中喜城市建设有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**。统……