所有权纠纷 （2018）沪02民终1956号

”部分，本院不再重复表述。上诉人刘顺平提起上诉称，刘顺英自其结婚至今从未向房管部门缴付过系争房屋房租，故其无权就系争房屋租金主张权利。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘顺英的一审诉讼请求。被上诉人刘顺英辩称，其对于系争房屋享有居住权，而刘顺平未经其同意擅自向外出租系争房屋的行为业已侵害到其依法享有的居住权，导致其不得不在外租房居住。对此，刘顺平理应向其支付系争房屋租金收益。至于向房管部门缴付系争房屋房租一事，则与本案无关。故刘顺平上诉理由与上诉请求均不能成立，应予驳回。原审被告钱惠芳、刘静窗均述称，其意见与刘顺平一致。二审中，刘顺平提交“收据”一份以证明刘顺英从未向房管部门缴付过系争房屋房租。经质证，刘顺英对于上述证据的真实性予以认可，但提出因该收据的记载内容与本案的处理无关，故不认可其关联性。据此，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，刘顺英对系争房屋享有居住权。但其因目前刘顺平将系争房屋出租给案外人而无法实际行使该权利。且系争房屋租金全部由刘顺平收取。据此，一审法院认定刘顺平应当将收取的租金收益对刘顺英无法实现的居住权作出补偿，并无不当，本院予以认可。至于具

刘顺平与刘顺英、钱惠芳等所有权纠纷二审民事判决书 所有权纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1956号上诉人(原审被告)：刘顺平，男，1959年7月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：刘顺英，女，1959年7月7���出生，汉族，住上海市。原审被告：钱惠芳，女，1963年6月8日出生，汉族，住上海市。原审被告：刘静窗，女，1990年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘顺平(系刘静窗父亲)，男，1959……