物权确认纠纷 （2019）闽02民终1413号

本案双方当事人争议的焦点主要包括两方面：（一）游向明与黄燕辉是否约定讼争房屋归黄燕辉所有；（二）如果讼争房屋归游向明与黄燕辉共有，双方各享有讼争房屋的份额是多少。一审法院围绕当事人的意见对这两项争议焦点进行分析认定如下： （一）游向明与黄燕辉是否约定讼争房屋归黄燕辉所有。 一审法院认为，根据在案事实及证据，应当认定游向明与黄燕辉并未约定讼争房屋归黄燕辉所有。首先，就讼争房屋的购买事宜，系游向明与曾志鹏、李长青签订《房产买卖协议》，但截止至游向明与黄燕辉离婚时，讼争房屋仍未办理权利转移登记手续，亦即游向明、黄燕辉任何一方均尚未取得讼争房屋的所有权。其次，游向明与黄燕辉在2013年3月11日签订《离婚协议书》，其第四条明确约定“双方婚后各自名下的财产归各自所有”，此时讼争房屋并未登记至游向明、黄燕辉任何一方名下，故无法认定该约定涵盖了对讼争房屋的分割，更无法根据该约定得出讼争房屋归黄燕辉所有的结论。第三，黄燕辉主张其与游向明口头约定讼争房屋归黄燕辉所有，游向明对此不予认可，黄燕辉对其主张并未提交证据予以证明，故一审法院不予采信。第四，游向明主张双方约定将讼争房屋权利转移登记至黄燕辉一人名下

本案双方当事人争议的焦点主要包括两方面：（一）游向明与黄燕辉是否约定讼争房屋归黄燕辉所有；（二）如果讼争房屋归游向明与黄燕辉共有，双方各享有讼争房屋的份额是多少。一审法院围绕当事人的意见对这两项争议焦点进行分析认定如下： （一）游向明与黄燕辉是否约定讼争房屋归黄燕辉所有。 一审法院认为，根据在案事实及证据，应当认定游向明与黄燕辉并未约定讼争房屋归黄燕辉所有。首先，就讼争房屋的购买事宜，系游向明与曾志鹏、李长青签订《房产买卖协议》，但截止至游向明与黄燕辉离婚时，讼争房屋仍未办理权利转移登记手续，亦即游向明、黄燕辉任何一方均尚未取得讼争房屋的所有权。其次，游向明与黄燕辉在2013年3月11日签订《

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1413号 上诉人（原审原告）：游向明，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小云，上海协力（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄燕辉，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴才木，福建……