合伙协议纠纷 （2016）晋11民终1775号

原审判决已驳回被上诉人石丙的一审反诉请求，还认定上诉人王甲、宋乙因其退伙行为而承担被上诉人石丙损失，而该裁判事项是否超过石丙的反诉请求范围应以合伙人退伙的事实或合伙财产清算结果为前提，原审未查清案件基本事实而迳行裁判，程序违法。本案合伙财产中开原海鑫牌150吨烘干机、海滨牌926型装载机属生产设备，分配合伙财产应考虑设备折旧问题，原审对设备折旧程度、折旧费用及该损失的责任承担或分担的事实未能查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第534号民事判决；二、发回山西省文水县人民法院重审。上诉人王甲、宋乙预交的二审案件受理费8577元予以退回。审　判　长　　王晓瑜审　判　员　　吕　烜代理审判员　　刘　昊二〇一七年二月三日书　记　员　　张亚楠

原审判决已驳回被上诉人石丙的一审反诉请求，还认定上诉人王甲、宋乙因其退伙行为而承担被上诉人石丙损失，而该裁判事项是否超过石丙的反诉请求范围应以合伙人退伙的事实或合伙财产清算结果为前提，原审未查清案件基本事实而迳行裁判，程序违法。本案合伙财产中开原海鑫牌150吨烘干机、海滨牌926型装载机属生产设备，分配合伙财产应考虑设备折旧问题，原审对设备折旧程度、折旧费用及该损失的责任承担或分担的事实未能查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第534号民事判决；二、发回山西省文水县人民法院重审。上诉人王甲、宋

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1775号上诉人（原审原告、反诉被告）：王甲。上诉人（原审原告、反诉被告）：宋乙。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石丙。委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。上诉人王甲、宋乙因与被上诉人石丙合伙协议纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……