民间借贷纠纷 （2019）湘01民终12319号

一、合法的债权应当受到法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有付款凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。对借条的真实性，许建兴未提出异议，但许建兴在庭审后提交的辩解意见中提出，“审理借贷案件应当调查银行流水，没有银行流水的借贷，人民法院不应予以确认”。该院认为，根据许建兴在开庭前提交的答辩状、开庭时的陈述，许建兴均没有否认收到6万元的事实，而且浣国平也陈述是用现金的方式支付的，故对于许建兴提出的辩解意见，该院不予采纳；许建兴提出借款是发生在工程款的借支中，而工程款未结算完毕，6万元的借款是工程款。该院认为，根据借条的文义性，借条上未注明是工程款，对于许建兴提出的该项辩解意见，该院不予采纳；许建兴可以就工程款事项另行诉讼处理。许建兴应当向浣国平支付借款6万元。双方当事人在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期

一、合法的债权应当受到法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有付款凭证。借据以及银行付款凭证等是证明双方存在借贷发生的直接证据，具有较强的证明力。对借条的真实性，许建兴未提出异议，但许建兴在庭审后提交的辩解意见中提出，“审理借贷案件应当调查银行流水，没有银行流水的借贷，人民法院不应予以确认”。该院认为，根据许建兴在开庭前提交的答辩状、开庭时的陈述，许建兴均没有否认收到6万元的事实，而且浣国平也陈述是用现金的方式支付的，故对于许建兴提出的辩解意见，该院不予采纳；许建兴提出借款是发生在工程款的借支中，而工程款未结算完毕，6万元的借款是工程款。该院认为，根据借

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12319号上诉人（原审被告）：许建兴，男，汉族，1962年12月21日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：浣国平，男，汉族，1951年8月7日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈汉安，长沙县心一法律服务所法律工作者。原审被告：苏新艳，女，汉族，1965年12月27日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人许建兴因与……