排除妨害纠纷 （2021）辽14民终1416号

当事人双方一致认可原签订的铁塔租赁协议期限自1999年至2019年8月12日，故应以该协议约定的时间确定双方的租赁期间，现租赁期间以至，双方就该租赁土地及房屋未达成新的租赁协议，且因租赁房屋所有权和土地使用权已经归鲁林萍所有，故鲁林萍主张将铁塔迁出，一审法院应予支持。铁塔公司葫芦岛分公司虽辩称原房主和鲁林萍就该租赁土地签订一份租赁期间可至2037年的约定，但因其只提供了一份协议复印件，鲁林萍对此不予认可。同时，即使该协议真实有效，因非租赁双方当事人签订，不能在当事人之间产生法律效力。对该证据，一审法院不予采纳。因该铁塔系通讯设施，搬迁需要另行选址，一审法院给予其三个月的搬迁期限。鲁林萍主张毁损的房屋坐落于承租方租赁的同一院落内，作为承租方虽未整体承租该院落，但院落钥匙由承租方保管，其在一定程度上亦负有妥善看管和适当管理的义务，现房屋出现毁损且原因不清，建筑材料大部分丢失，存在一定过错，应承担相应的责任。但鲁林萍作为该毁损房屋的所有人，未及时查看及管理其所有的房屋，本身存在一定的过错，应以其承担主要的责任为宜。综合以上，本院酌情以承租方承担40%、鲁林萍承担60%为宜。关于租赁方承担责任

当事人双方一致认可原签订的铁塔租赁协议期限自1999年至2019年8月12日，故应以该协议约定的时间确定双方的租赁期间，现租赁期间以至，双方就该租赁土地及房屋未达成新的租赁协议，且因租赁房屋所有权和土地使用权已经归鲁林萍所有，故鲁林萍主张将铁塔迁出，一审法院应予支持。铁塔公司葫芦岛分公司虽辩称原房主和鲁林萍就该租赁土地签订一份租赁期间可至2037年的约定，但因其只提供了一份协议复印件，鲁林萍对此不予认可。同时，即使该协议真实有效，因非租赁双方当事人签订，不能在当事人之间产生法律效力。对该证据，一审法院不予采纳。因该铁塔系通讯设施，搬迁需要另行选址，一审法院给予其三个月的搬迁期限。鲁林萍主张毁损

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1416号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人：张利群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩鑫，辽宁朗元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼1。法定代表人：屈大伸，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，……