买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第162号

根据诉辩双方的意见，双方主要的争议焦点在于本案买卖合同的相对方是否为恒元××司，即恒元××司是否向许某某购买涉案货物。恒元××认为许某某提供的涉案销售合同需方栏的尾号为4801印章并不是恒元××司的真实印章（恒元××主张恒元××司对外使用尾号为6074的印章，其并未使用尾号为4801的印章），故双方之间的买卖合同关系并未成立。对此本院认为：虽然涉案销售合同中恒元××司的印章（尾号为4801）与恒元××主张其对外使用的印章（尾号为6074）明显不同（因两印章号码不同，恒元××司对两印章同一性问题提出鉴定无必要），但是经审查，恒元××司向其开户银行提交的《变更银行结算账户申请书》使用尾号为4801的印章，与其在涉案销售合同中所使用印章号码相同。而且，恒元××司认可王某某从分公司成立之日至2009年4月在分公司工作，在签订涉案销售合同过程中恒元××司经办人亦为王某某，恒元××司应当对王某某的行为法律后果承担责任。此外，恒元××司认可其承接“开明中学”工程项目，而许某某提供的送货单显示送货于“开明中学”，虽然恒元××司对于送货单真实性提出异议，但其并未提供相反证据证明其施工所需的涉案货物另由第

根据诉辩双方的意见，双方主要的争议焦点在于本案买卖合同的相对方是否为恒元××司，即恒元××司是否向许某某购买涉案货物。恒元××认为许某某提供的涉案销售合同需方栏的尾号为4801印章并不是恒元××司的真实印章（恒元××主张恒元××司对外使用尾号为6074的印章，其并未使用尾号为4801的印章），故双方之间的买卖合同关系并未成立。对此本院认为：虽然涉案销售合同中恒元××司的印章（尾号为4801）与恒元××主张其对外使用的印章（尾号为6074）明显不同（因两印章号码不同，恒元××司对两印章同一性问题提出鉴定无必要），但是经审查，恒元××司向其开户银行提交的《变更银行结算账户申请书》使用尾号为4801

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第162号上诉人（原审被告）：恒元××控股集团有限公司。住所地：杭州市××区××街道××路××幢。法定代表人：郁某某。委托代理人：何某某。委托代理人：潘某某。被上诉人（原审原告）：许某某。委托代理人：杨某某。原审被告：恒元××控股集团有限公司××司。住所地：嘉兴经济开发区××楼××室。代表人：唐某某。上诉人恒元××控股集团有限公司（以……