排除妨害纠纷 （2017）皖16民终1647号

当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，没有证据或提交的证据不足以其主张成立的，应承担不利的法律后果。本案中，原告井盛泉主张周宇光侵犯其土地使用权，井盛泉应提交土地使用权证，证明周宇光的房屋建在井盛泉土地上。诉讼中，井盛泉主张其所购买土地卖给郑艳等五人，而周宇光提交购买土地的协议，卖主是李传海、李传友、李传法、李红彬、胡井才并非是井盛泉。综上所述，井盛泉所举证据不足以证明周宇光建5间房所用土地侵犯了井盛泉的土地使用权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告井盛泉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告井盛泉负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人井盛泉诉讼请求是否有事实和法律依据。从一审查明的事实看，井盛泉于1988年作为买主与卖主薛阁前队村民李传海、李传友、李传法、李红彬、胡井才签订了宅基地转让协议；上述卖主又将该宅基地与买主郑艳（周宇光之妻）、井涛、贾淑英、王玲、赵玉芝签订了宅基地转让协议。郑艳办理了上述部分宅基

当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，没有证据或提交的证据不足以其主张成立的，应承担不利的法律后果。本案中，原告井盛泉主张周宇光侵犯其土地使用权，井盛泉应提交土地使用权证，证明周宇光的房屋建在井盛泉土地上。诉讼中，井盛泉主张其所购买土地卖给郑艳等五人，而周宇光提交购买土地的协议，卖主是李传海、李传友、李传法、李红彬、胡井才并非是井盛泉。综上所述，井盛泉所举证据不足以证明周宇光建5间房所用土地侵犯了井盛泉的土地使用权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告井盛泉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告井盛泉负担。本案二审期间，双方当事人均未提

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1647号上诉人（原审原告）：井盛泉，男，1949年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：周宇光，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人井盛泉因与被上诉人周宇光排除妨碍纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……