民间借贷纠纷 （2016）京02民辖终116号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同约定：因本合同发生的争议，由本合同签定地所在地的北京市大兴区人民法院管辖。故一审法院依据合同约定确定管辖并无不当。张树梅称在签订合同时，约定管辖条款处为空白，“北京市大兴区”系刘彩霞事后添加，借款合同的实际签订地并未在北京市大兴区，但张树梅并未提交充分证据予以证明，故张树梅对此案提出的管辖权异议的理由，不符合相关法律规定，不予采纳。一审法院裁定：驳回张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超对本案管辖权提出的异议。张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。刘彩霞对于张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、天好伟业公司、天好针织厂、司光超的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘彩霞系依据其与张树梅签订的《借款合同
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同约定：因本合同发生的争议，由本合同签定地所在地的北京市大兴区人民法院管辖。故一审法院依据合同约定确定管辖并无不当。张树梅称在签订合同时，约定管辖条款处为空白，“北京市大兴区”系刘彩霞事后添加，借款合同的实际签订地并未在北京市大兴区，但张树梅并未提交充分证据予以证明，故张树梅对此案提出的管辖权异议的理由，不符合相关法律规定，不予采纳。一审法院裁定：驳
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终116号上诉人（原审被告）张树梅，女，1955年12月26日出生。上诉人（原审被告）顾永刚，男，1954年5月1日出生。上诉人（原审被告）姚秀珍，女，1950年2月14日出生。上诉人（原审被告）齐耀军，男，1961年12月25日出生。上诉人（原审被告）北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。法定代表人齐耀军……