买卖合同纠纷 （2017）京03民终10631号

本案争议焦点有二：一是薛小迪与太阳花酒店是否存在买卖合同关系；二是涉案红酒未粘贴中文标签是否属于不符合食品安全标准的食品。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”故消费者主张其与经营者存在买卖合同关系，则应对买卖合同的基本事实承担举证证明责任。本案诉讼中，为证明合同关系的成立，薛小迪向法院提交了购物小票、发票、刷卡单作为证据，且三份证据上的购物金额、日期均一致，形成了完整的证据链，但发票上载明的商品信息为餐费，并不能指向涉案红酒。太阳花酒店抗辩称涉案红酒并非在其经营场所购买的食品。此时，考虑到购物凭证由经营者格式化制作和出具，经营者对相关购物凭证信息呈现情况存在管控能力和管控义务，应当对其购物凭证信息不完整承担相应的风险代价。消费者可以依法索要发票且经营者必须出具，但

本案争议焦点有二：一是薛小迪与太阳花酒店是否存在买卖合同关系；二是涉案红酒未粘贴中文标签是否属于不符合食品安全标准的食品。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”故消费者主张其与经营者存在买卖合同关系，则应对买卖合同的基本事实承担举证证明责任。本案诉讼中，为证明合同关系的成立

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10631号上诉人(原审被告):北京太阳花酒店管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东总屯1号综合楼。法定代表人：许为珉，总经理。委托诉讼代理人：左晖，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，女，北京太阳花酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：薛小迪，女，1986年5月16日出生，住北京市通州区。上诉人北京太阳花酒店管理……