民间借贷纠纷 （2019）豫06民终991号

路军红、陈吉顺、臧金祯对2017年5月31日路军红出借50万元给陈吉顺的事实及借条的真实性均无异议，双方争议的焦点为：一、臧金祯是否应承担还款义务。首先，从借条的书写形式看，借款人后面只有陈吉顺一人签字，而臧金祯是在借款人的前面签字，按借条书写习惯不能确认臧金祯是借款人；其次，从双方交易过程看，路军红于2017年5月31日转给臧金祯40万元，给付陈吉顺10万元现金，臧金祯于当日转给陈吉顺20万元，次日转给陈吉顺20万元，并由陈吉顺为路军红出具了其为借款人的借据，且2018年5月10日、6月13日、8月17日三次给付路军红款共17万元均是陈吉顺通过银行转账给路军红；第三，路军红与陈吉顺的谈话视频中，路军红只向陈吉顺主张偿还借款，而未向臧金祯主张偿还借款；第四，臧金祯于2019年4月3日转账给路军红的5000元，从该款转账的时间看，与本案立案时间为同一天，对路军红主张该笔款为偿还利息存在合理怀疑，且路军红也未举出其他证据佐证与臧金祯存在借款关系。综上，路军红主张臧金祯是借款人，应承担还款义务，证据不足。二、陈吉顺与路军红之间的借款是否约定了借款利率。虽借条上未明确约定借款利率，但路军红与陈

路军红、陈吉顺、臧金祯对2017年5月31日路军红出借50万元给陈吉顺的事实及借条的真实性均无异议，双方争议的焦点为：一、臧金祯是否应承担还款义务。首先，从借条的书写形式看，借款人后面只有陈吉顺一人签字，而臧金祯是在借款人的前面签字，按借条书写习惯不能确认臧金祯是借款人；其次，从双方交易过程看，路军红于2017年5月31日转给臧金祯40万元，给付陈吉顺10万元现金，臧金祯于当日转给陈吉顺20万元，次日转给陈吉顺20万元，并由陈吉顺为路军红出具了其为借款人的借据，且2018年5月10日、6月13日、8月17日三次给付路军红款共17万元均是陈吉顺通过银行转账给路军红；第三，路军红与陈吉顺的谈话视频

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终991号上诉人（原审原告）：路军红，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：陈吉顺，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。……