工伤保险待遇纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第1373号

”部分，本院不再重复表述。上诉人熊猫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：熊猫公司未提出与王书亮解除劳动合同，王书亮提交的鉴定结论书效力存疑，熊猫公司不予认可。故请求二审法院撤销原判，改判熊猫公司不支付王书亮一次性伤残就业补助金。被上诉人王书亮辩称：熊猫公司所述并无依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意熊猫公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对熊猫公司是否应当支付一次性伤残就业补助金进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。熊猫公司上诉认为其未提出与王书亮解除劳动合同，王书亮提供的鉴定结论书系伪造，不同意支付相应款项。因熊猫公司对该上诉主张并未提供确凿的证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

”部分，本院不再重复表述。上诉人熊猫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：熊猫公司未提出与王书亮解除劳动合同，王书亮提交的鉴定结论书效力存疑，熊猫公司不予认可。故请求二审法院撤销原判，改判熊猫公司不支付王书亮一次性伤残就业补助金。被上诉人王书亮辩称：熊猫公司所述并无依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意熊猫公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对熊猫公司是否应当支付一次性伤残就业补

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1373号上诉人（原审原告）上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人周国厂。被上诉人（原审被告）王书亮，男，1989年3月10日生，汉族，户籍所在地山东省。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称熊猫公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青……