共有权确认纠纷 （2014）浙金民终字第595号

据庭审查明，原告吴子明与被告张小雨及第三人吴贤安、吴俊君、楼永田、吴怀溪于2002年5月11日签订了合伙协议书，约定合伙开办“浦江县江东缝纫机械厂”，并于当年9月23日形成股东会记录一份系事实。但因原、被告及第三人对投资和经营“浦江县江东缝纫机械厂”的经过发生争议，且在“浦江县江东缝纫机械厂”停办后，原、被告及第三人未对相关资产进行清算，原告和第三人又无直接证据证明全体合伙人之间具有房屋权属上的利害关系、现登记在张小雨名下的浦江县郑家坞镇江滨东路1号属合伙人共有。故原告和第三人现直接主张对诉争房产享有共有份额，缺乏必要的前提，尚不具备由该院进行确认权属裁判的条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回原告吴子明的起诉。二、驳回第三人吴贤安、吴俊君、楼永田、吴怀溪对坐落于浦江县郑家坞镇江滨东路1号的房产进行权属份额确认的起诉。上诉人吴子明不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：其在一审中所提供的证据4、5及各方当事人关于“江东缝机厂”已停办的认可，可以认定合伙人投资、开办、经营的事实。一审法院对部分证据认

据庭审查明，原告吴子明与被告张小雨及第三人吴贤安、吴俊君、楼永田、吴怀溪于2002年5月11日签订了合伙协议书，约定合伙开办“浦江县江东缝纫机械厂”，并于当年9月23日形成股东会记录一份系事实。但因原、被告及第三人对投资和经营“浦江县江东缝纫机械厂”的经过发生争议，且在“浦江县江东缝纫机械厂”停办后，原、被告及第三人未对相关资产进行清算，原告和第三人又无直接证据证明全体合伙人之间具有房屋权属上的利害关系、现登记在张小雨名下的浦江县郑家坞镇江滨东路1号属合伙人共有。故原告和第三人现直接主张对诉争房产享有共有份额，缺乏必要的前提，尚不具备由该院进行确认权属裁判的条件，应予以驳回。综上，依照《中华人

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第595号上诉人（原审原告）：吴子明。被上诉人（原审被告）：张小雨。原审第三人：楼永田。原审第三人：吴俊君。原审第三人：吴贤安。原审第三人：吴怀溪。上诉人吴子明为与被上诉人张小雨、原审第三人楼永田、吴俊君、吴贤安、吴怀溪共有权确认纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院……