共有权确认纠纷 （2019）沪01民终11914号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。苏醒、沈建华均为被拆迁房屋的同住人，对动迁利益均享有相应的权利。根据动迁协议，沈建华为系争房屋的权利人，苏醒为同住人，同住人与产权人显然对系争房屋并非享有同样的权利，苏醒也从未对动迁协议将其作为同住人提出异议，苏醒要求为系争房屋的共有人缺乏事实和法律依据，对苏醒的诉讼请求法院不予支持。但苏醒作为同住人，对系争房屋享有居住、使用的权利，沈建华作为产权人，亦应保证苏醒作为同住人所应享有的权利。原审判决：驳回苏醒的诉讼请求。案件受理费减半收取计17,400元，由苏醒负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。苏醒提供了其外公沈某1于2019年7月30日书写的字条及情况说明各一份，欲证明系争房屋为苏醒与沈建华共同受配取得，苏醒的母亲曾某支付5万元的面积补差款，沈某1给苏醒的24万元与沈建华无关。沈建华质证称，兆丰路房屋的拆迁补偿是按面积计算的，沈某1是受到逼迫才写下这些内容。沈建华提供了：1、沈建华的就诊记录和住院病史摘要，证明沈建华在1987年就出现了XX方面的疾病；2、苏醒的户籍资料，证明苏醒在拆迁时居住在XX

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。苏醒、沈建华均为被拆迁房屋的同住人，对动迁利益均享有相应的权利。根据动迁协议，沈建华为系争房屋的权利人，苏醒为同住人，同住人与产权人显然对系争房屋并非享有同样的权利，苏醒也从未对动迁协议将其作为同住人提出异议，苏醒要求为系争房屋的共有人缺乏事实和法律依据，对苏醒的诉讼请求法院不予支持。但苏醒作为同住人，对系争房屋享有居住、使用的权利，沈建华作为产权人，亦应保证苏醒作为同住人所应享有的权利。原审判决：驳回苏醒的诉讼请求。案件受理费减半收取计17,400元，由苏醒负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。苏醒提供了其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11914号上诉人（原审原告）：苏醒，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：沈建华，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定监护人：梁玲(系沈建华之妻)，女，1970年2月28日出生，汉族，住同沈建华。法定监护人：沈维英(系沈建华之姐)，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区……