恢复原状纠纷 （2016）桂09民终1113号

（一）关于涉案房屋的所有权问题。苏锡駋自认涉案三间房屋中有两间是徐美芳与其丈夫苏某3所建，虽然苏锡駋辩称，徐美芳与苏某3一开始未经其同意，擅自拆除其原有房屋而建成，但其后来对于徐美芳与苏某3建房并使用的既成事实予以默认。故可以认定涉案三间房屋中有两间系徐美芳的家庭所有，此外，涉案三间房屋中的另外一间房屋的所有权尚存争议，苏锡駋认为系其所有，徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤则认为系其所有，并提供书面证据及申请证人出庭作证欲证实其主张。关于徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤提供的证据及证人能某证明其诉称的事实，虽然徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤申请的证人苏某1、苏某2出庭作证涉案三间房屋都是徐美芳与苏某3所建，但苏某1、苏某2与苏某3是兄弟关系，即与徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤有利害关系；江岸社区6组出具的两份书面证明，是苏某2作为江岸社区6组的现任组长的情况下作出的，并且在证明上签名的其他人员也没有出庭作证；苏锡骐等人虽出具了书面证言，但苏锡骐等人未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力不相当的证言；（二

（一）关于涉案房屋的所有权问题。苏锡駋自认涉案三间房屋中有两间是徐美芳与其丈夫苏某3所建，虽然苏锡駋辩称，徐美芳与苏某3一开始未经其同意，擅自拆除其原有房屋而建成，但其后来对于徐美芳与苏某3建房并使用的既成事实予以默认。故可以认定涉案三间房屋中有两间系徐美芳的家庭所有，此外，涉案三间房屋中的另外一间房屋的所有权尚存争议，苏锡駋认为系其所有，徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤则认为系其所有，并提供书面证据及申请证人出庭作证欲证实其主张。关于徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤提供的证据及证人能某证明其诉称的事实，虽然徐美芳、苏勇、苏禄、苏贤申请的证人苏某1、苏某2出庭作证涉案三间房屋都是徐美芳与苏某3所建，但苏某1、

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1113号上诉人（原审原告）：徐美芳，女，1946年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审原告）：苏勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审原告）：苏禄，男，1975年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审原告）：苏贤，女，1973年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。四上诉人……