垄断纠纷 （2019）黔01民初395号

本案的争议焦点为：一、案涉《承包经营合同》的效力问题；二、如案涉《承包经营合同》有效，能否解除；三、本诉原告诉请承包价款、违约金、律师费应否支持；四、反诉原告诉请返还已支付承包价款应否支持。关于焦点一，对于反诉原告裕民公司主张案涉《承包经营合同》因违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定而无效问题，本院认为案涉《承包经营合同》不属于《中华人民共和国反垄断法》定义的垄断协议，西南公司、瑞安公司、诚达公司与裕民公司之间被诉行为不构成该法定义上的垄断行为，理据如下：首先，依据《中华人民共和国反垄断法》第三条：“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”、第十三条“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（三）分割销售市场或者原材料采购市场；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联合抵制交易；（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议......”之内容，于本案中，当事人之间所订立《承包经营合同》未有对案涉液化

本案的争议焦点为：一、案涉《承包经营合同》的效力问题；二、如案涉《承包经营合同》有效，能否解除；三、本诉原告诉请承包价款、违约金、律师费应否支持；四、反诉原告诉请返还已支付承包价款应否支持。关于焦点一，对于反诉原告裕民公司主张案涉《承包经营合同》因违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定而无效问题，本院认为案涉《承包经营合同》不属于《中华人民共和国反垄断法》定义的垄断协议，西南公司、瑞安公司、诚达公司与裕民公司之间被诉行为不构成该法定义上的垄断行为，理据如下：首先，依据《中华人民共和国反垄断法》第三条：“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初395号原告（反诉被告）：百江西南燃气有限公司水城气库，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇塔山村。负责人：何力克，该公司总经理。原告（反诉被告）：六盘水瑞安液化石油气有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇以朵村。法定代表人：王斌华，该公司总经理。原告（反诉被告）：六盘水诚达商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤池路****。法定……