民间借贷纠纷 （2021）豫05民终2414号

”部分，其逻辑为“上诉人以欠条向两被上诉人主张借款，因两被上诉人不认可，又因欠条不同于借条，故上诉人应承担借款关系成立的举证责任”。该逻辑明显违反法律规定，而且分配举证责任错误。1.关于违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条、第十六条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼”，说明在民间借贷纠纷中，欠条也是一种法律认可的、非常常见的形式。结合本案中借贷双方的文化水平程度，其能在借贷行为中出具一张欠条已经实属不易，不能苛求农村老百姓对“借据”和“欠条”两者的含义作出严格区分，而且，法律也并未将欠条排除到民间借贷以外，而是以明文规定认可了欠条也是民间借贷的一种形式，所以，一审判决在两被上诉人认可欠条真实性的前提下，以欠条不同于借条为由排除借款关系成立，属于适用法律错误。2.关于分配举证责任错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条、第十六条之规定，原告可以欠条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，而被告不管是“证明债权纠纷非民间借贷行为引起的”

”部分，其逻辑为“上诉人以欠条向两被上诉人主张借款，因两被上诉人不认可，又因欠条不同于借条，故上诉人应承担借款关系成立的举证责任”。该逻辑明显违反法律规定，而且分配举证责任错误。1.关于违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十五条、第十六条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼”，说明在民间借贷纠纷中，欠条也是一种法律认可的、非常常见的形式。结合本案中借贷双方的文化水平程度，其能在借贷行为中出具一张欠条已经实属不易，不能苛求农村老百姓对“借据”和“欠条”两者的含义作出严格区分，而且，法律也并未将欠条排除

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2414号上诉人（原审原告）：任现林，男，1972年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵秋学，男，1968年1月5日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郭用芹，女，1965年8月2日出生，汉族，住林州市。上诉人任现林因与被上诉人赵秋学、郭用芹民间借贷纠纷……