民间借贷纠纷 （2018）鲁0212民初2306号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，但就此仅提交了转账凭证，并未提交借据等债权凭证。 转账凭证虽然显示原告于2018年2月25日向被告名下账户转账35000元、于2018年4月27日向被告名下账户转账200000元，但并无任何内容显示该款项为借款，原告也未提交相关证据证明其与被告之间存在借贷的意思表示。 结合被告提交的企业信用信息公示报告及《会议备忘录》所载明的内容，不排除该两笔款项系与高密市满江红玻璃制品有限公司经营有关的资金往来，仅凭转账凭证无法认定系被告向原告的借款。 因此，原告主张被告偿还借款本金235000元及相应利息，因其证据不足，本院依法不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘志鹏的诉讼请求。 案件受理费4825元，保全费1770元，合计6595元，均由原告自
摘要
原告潘志鹏与被告孙美兰民间借贷纠纷案一审民事判决书
正文（节选）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初2306号 原告：潘志鹏，男。 委托诉讼代理人：张日臻，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟鑫，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：孙美兰，女。 委托诉讼代理人：衣学义，系山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿巍，系山东嘉阳律师事务所律师。 原告潘志鹏与被告孙美兰民间借贷纠纷一案……