司法行政管理（司法行政） （2021）浙10行终72号

经查阅原、被告双方提供的证据材料，并向被告椒江区司法局调取了案涉后续材料进行核实，本案被诉通知书是被告椒江司法局针对原告的投诉举报事项认为材料不足，要求原告继续补正相关材料的释明性告知，该通知书明确告知若未在指定期限内补正相关材料将作出不予受理决定，且在原告提起本案诉讼前亦已经对案涉投诉处理作出了不予受理决定告知书。故本案被诉通知书非终局性行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，此诉不符合法定立案条件。经向原告释明，原告坚持提起本案诉讼。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定：驳回原告周金莲、周千莹的起诉。 上诉人周金莲、周千莹不服，向本院上诉称：一审法院故意实施非法包庇被上诉人椒江司法局故意实施不作为和乱作为，浙江多联律师事务所律师陈晓忠与陈旭东的代理律师何美琴暗箱串通实施恶意设定房地产买卖调解方案，造成了上诉人的经济损失合计人民币945933元。被上诉人作出的通知书侵害了上诉人的利益。请求裁定发回一审法院继续审理。 被上诉人椒江司法局未提交答辩意见。 本院认为，被诉通知书仅是被上诉人认为上诉人投诉举报的材料不足，要求其继续补正相关材料的

经查阅原、被告双方提供的证据材料，并向被告椒江区司法局调取了案涉后续材料进行核实，本案被诉通知书是被告椒江司法局针对原告的投诉举报事项认为材料不足，要求原告继续补正相关材料的释明性告知，该通知书明确告知若未在指定期限内补正相关材料将作出不予受理决定，且在原告提起本案诉讼前亦已经对案涉投诉处理作出了不予受理决定告知书。故本案被诉通知书非终局性行政行为，对原告的权利义务未产生实际影响，此诉不符合法定立案条件。经向原告释明，原告坚持提起本案诉讼。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定：驳回原告周金莲、周千莹的起诉。 上诉人周金莲、周千莹不服，向本院上诉称：

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行终72号 上诉人（原审原告）周金莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区，现住台州市椒江区。 上诉人（原审原告）周千莹，女，2000年5月6日出生，汉族，住址同上。 上诉人的共同委托代理人张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区司法局，住所地台州市椒江区中山东路3……