民间借贷纠纷 （2014）宜民一终字第00802号

原告提供的2013年6月1日借款2.2万元的借据上加盖了安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章，余昌文生前此时系安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的法定代表人，故该借款应为原告和安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司之间的债务，原告应当向安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司主张权利。故原告要求四被告连带偿还该2.2万元借款本金及相应利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告李海波的诉讼请求。本案受理费350元，由原告李海波负担。宣判后，李海波不服，上诉提出：1、一审法院认定余昌文生前于2013年6月1日经手以安徽省潜山余建建材装潢有限公司名义的借款2.2万元，该借款应为原告和安徽省潜山县余建建材装潢有限公司的债务，不符合客观事实。事实上，借款发生在上诉人与余昌文之间，借款理由是工程周转金，而余昌文所包工程均挂靠别人资质，并非以安徽省潜山县余建建材装潢有限公司名义，安徽省潜山县余建建材装潢有限公司连经营场所都没有，一审庭审中，该公司股东凌柏根也承认，该公司没有实际经营，是空壳公司。很显然，上诉人不可能借款

原告提供的2013年6月1日借款2.2万元的借据上加盖了安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章，余昌文生前此时系安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的法定代表人，故该借款应为原告和安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司之间的债务，原告应当向安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司主张权利。故原告要求四被告连带偿还该2.2万元借款本金及相应利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告李海波的诉讼请求。本案受理费350元，由原告李海波负担。宣判后，李海波不服，上诉提出：1、一审法院认定余昌文生前于2013年6月1日经手以安

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00802号上诉人（原审原告）：李海波，男，1944年2月16日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1958年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余林，男，1987年2月2日出生，汉族，学生，系被上诉人吴冬梅之子。被上诉人（原审被告）：余燕，女，1984年11月……