返还原物纠纷 （2016）皖01民终1451号

国信公司与华业公司就本案争议房在内的四套房屋充抵工程款达成的协议，从其内容上看，并非是一种以房抵款协议，而是双方为了工程款结算后，国信公司工程款得以受偿而达成的一种以房抵款意向性协议，双方未就房屋交付时间、产权登记等重要事项作出约定。即使2006年8月4日国信公司取得该房屋产权登记，双方一直未就工程款进行最后的结算并就该房屋交付时间达成协议。故华业公司对该房的占有、使用具有合同依据。现国信公司起诉李曙，认为李曙长期占有诉争房屋，要求返还。由于李曙是受华业公司的委托占有使用该房屋，故其占有、使用该房也不具有非法性，同时，鉴于该房现已被华业公司收回，李曙已不再占有使用该房屋，故对国信公司的诉请不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决驳回国信公司的诉讼请求。国信公司上诉称：本案是返还原物纠纷，根据上诉人一审提供的商品房买卖合同、产权登记手续、房产证、用水记录等证据，足以认定上诉人系诉争房屋的所有人及被上诉人实际占有诉争房屋的事实。一审判决认定诉争房屋被华业公司收回，李曙不再使用该房屋，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第三

国信公司与华业公司就本案争议房在内的四套房屋充抵工程款达成的协议，从其内容上看，并非是一种以房抵款协议，而是双方为了工程款结算后，国信公司工程款得以受偿而达成的一种以房抵款意向性协议，双方未就房屋交付时间、产权登记等重要事项作出约定。即使2006年8月4日国信公司取得该房屋产权登记，双方一直未就工程款进行最后的结算并就该房屋交付时间达成协议。故华业公司对该房的占有、使用具有合同依据。现国信公司起诉李曙，认为李曙长期占有诉争房屋，要求返还。由于李曙是受华业公司的委托占有使用该房屋，故其占有、使用该房也不具有非法性，同时，鉴于该房现已被华业公司收回，李曙已不再占有使用该房屋，故对国信公司的诉请不予

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1451号上诉人（一审原告）：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与上海路交口南400米，组织机构代码14923581-X。法定代表人：何勋法，该公司董事长。委托代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李曙。委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。……