劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第926号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米其林公司系以汪国民存在要求下属瞒报工伤事故、伪造事故是员工在家受伤引起的以及要求下属作伪证等行为，违反了员工手册的相关规定为由，与其解除劳动合同的。对于作为用人单位的米其林公司而言，为保护劳动者人身安全、维护员工利益，切实做好劳动保护，要求如实申报工伤、杜绝瞒报、漏报的举措值得肯定，但在认定员工是否存在严重违反规章制度的行为时，同样需要认真细致核实，以免损害其他员工的合法权益。现发生事故的王某作为证人出庭作证，其始终坚称先在家中摔了一跤，之后在单位又被机器上的松紧带弹了一下，其否认汪国民对其有过威胁或唆使其做虚假陈述、瞒报工伤的言行。汪国民的直接主管沈某某亦作为证人出庭作证。沈某某陈述，汪国民已在第一时间将王某受伤一事向其进行了汇报，在其收到需对此事进行调查的指示后，亦要求汪国民立即找王某进行核实。上述两名证人的证言均未反映出汪国民存在明知王某发生工伤而瞒报、或唆使王某及其他下属做虚假陈述、瞒报工伤的行为。而米其林公司提供的两

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米其林公司系以汪国民存在要求下属瞒报工伤事故、伪造事故是员工在家受伤引起的以及要求下属作伪证等行为，违反了员工手册的相关规定为由，与其解除劳动合同的。对于作为用人单位的米其林公司而言，为保护劳动者人身安全、维护员工利益，切实做好劳动保护，要求如实申报工伤、杜绝瞒报、漏报的举措值得肯定，但在认定员工是否存在严重违反规章制度的行为时，同样需要认真细致核实，以免损害其他员工的合法权益。现发生事故的王某作为证人出庭作证，其始终坚称先在家中摔了一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第926号上诉人（原审原告）上海米其林轮胎有限公司。被上诉人（原审被告）汪国民。上诉人上海米其林轮胎有限公司（以下简称“米其林公司”）因与被上诉人汪国民劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第17926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7……