房屋买卖合同纠纷 （2016）粤02民终491号

本案系房屋买卖合同纠纷。邓先红、聂学华与金华公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。邓先红、聂学华按照约定支付了首期购房款及办理了银行按揭，金华公司应依约向邓先红、聂学华交付符合合同约定的房屋。虽然邓先红、聂学华与金华公司在合同中对房屋的单价没有进行约定，但是从金华公司出具给邓先红、聂学华收据载明的“每平米2590元”和合同约定的房屋总额289562元，可以认定涉案房屋是按建筑面积111.8平方米，每平方米2590元计算的房价，并不是按套或套内建筑面积计价出售，故应根据涉案合同第五条的约定处理面积差异问题。双方合同约定的面积与房地权证登记的面积对比，金华公司交付的房屋建筑面积比合同约定的房屋建筑面积少了8.55平方米（111.8平方米-103.25平方米），差异值为7.65%，符合案涉合同第五条第3点约定的“差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房”。本案邓先红、聂学华选择多退少补，但是涉案合同对于多退少补的价格没有约定，应视为约定不明确。

本案系房屋买卖合同纠纷。邓先红、聂学华与金华公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。邓先红、聂学华按照约定支付了首期购房款及办理了银行按揭，金华公司应依约向邓先红、聂学华交付符合合同约定的房屋。虽然邓先红、聂学华与金华公司在合同中对房屋的单价没有进行约定，但是从金华公司出具给邓先红、聂学华收据载明的“每平米2590元”和合同约定的房屋总额289562元，可以认定涉案房屋是按建筑面积111.8平方米，每平方米2590元计算的房价，并不是按套或套内建筑面积计价出售，故应根据涉案合同第

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终491号上诉人（原审被告）：始兴县金华房地产开发有限公司。法定代表人：蔡国华，该公司总经理。委托代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓先红，女，汉族。被上诉人（原审原告）：聂学华，男，汉族。以上两被上诉人共同委托代理人：罗青麟，广东韶大律师事务所律师。上诉人始兴县金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）因……