房屋买卖合同纠纷 （2016）苏02民终3898号

孙秀娥与陆夏君签订的《江阴市二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于：孙秀娥是否已支付剩余购房款10万元。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，孙秀娥主张其已支付购房款10万元，应由其证明该主张。孙秀娥提供的信用卡对账单与证人李某2、张某的证人证言、孙秀娥的陈述可以相互印证，且该笔款项支出时间与孙秀娥、陆夏君签订房屋买卖合同为同一天，陆夏君也陈述当天确实和孙秀娥一起去刷卡，故对证人李某2、张某的证人证言予以采信，上述证据可以证明孙秀娥已向陆夏君支付购房款29000元的事实。虽然证人李某1、孙某分别到庭陈述孙秀娥向其借款5万元、2万元，但李某1、孙某对孙秀娥将该借款支付给谁并不清楚，且无其他相关证据予以佐证，无法证明孙秀娥已支付购房款7万元的事实，孙秀娥应承担举证不能的法律后果。综上，孙秀娥尚余71000元购房款未予支付。孙秀娥未按约支付购房款是纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应逾期付

孙秀娥与陆夏君签订的《江阴市二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于：孙秀娥是否已支付剩余购房款10万元。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，孙秀娥主张其已支付购房款10万元，应由其证明该主张。孙秀娥提供的信用卡对账单与证人李某2、张某的证人证言、孙秀娥的陈述可以相互印证，且该笔款项支出时间与孙秀娥、陆夏君签订房屋买卖合同为同一天，陆夏君也陈述当天确实和孙秀娥一起去刷卡，故对证人李某2、张某的证人证言

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3898号上诉人（原审被告）：孙秀娥，女，1967年9月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆夏君，男，1977年5月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。上诉人孙秀娥与上诉人陆夏君房屋买卖合同纠纷一案，均不服江阴市人民法院（2016）苏0281民……