民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终5723号

原告提起诉讼主张被告承担还款责任，应证明两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案原告提供的收条、银行转账明细等证据，显示被告收到原告支付的250000元款项，但对于该250000元款项的性质，收条未予以明确，仅写明“转账款”，欠缺当事人之间存在借贷合意的证明。被告抗辩该款是原告于美秋代其女儿于晓伟偿还2015年6月24日所借被告的250000元借款，并提交2015年6月24日的借条、收条的原件予以证明，称当时没有带借条，所以打收条确认一下还款。原告则主张2015年6月24日的250000元借款于晓伟已还清，从2015年8月至2015年11月期间陆续转账给被告妻子徐静账户320000元，但又以该笔借款与本案无关为由，认为其不负有举证责任，未提交相应还款记录证明。原告同时还指出被告高培考在（2016）鲁0691民初3028号案诉讼中对2015年6月24日250000元借款的还款情况的陈述与本案陈述不一致。经一审法院查阅该案案卷，发现被告与于晓伟、杨帆有多笔账目往来，在该案中于晓伟就提交了被告高培考出具的收条用于证明被告高培考已收到还款的事实。因此，鉴于借条、

原告提起诉讼主张被告承担还款责任，应证明两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案原告提供的收条、银行转账明细等证据，显示被告收到原告支付的250000元款项，但对于该250000元款项的性质，收条未予以明确，仅写明“转账款”，欠缺当事人之间存在借贷合意的证明。被告抗辩该款是原告于美秋代其女儿于晓伟偿还2015年6月24日所借被告的250000元借款，并提交2015年6月24日的借条、收条的原件予以证明，称当时没有带借条，所以打收条确认一下还款。原告则主张2015年6月24日的250000元借款于晓伟已还清，从2015年8月至2015年11月期间陆续转账给被告妻子

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5723号上诉人（原审原告）:于美秋，女，1957年1月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高培考，男，1981年1月25日出生，汉族，烟台经济技术开发区室。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。上诉人于美秋因与被上诉人高培考民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技……