民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00200号

本案争议焦点是原、被告之间是借款关系还是借用关系。本案被告出具的收据并有当时的经手人签名确认，该收据反映出该款“用于财贸上交暂用”，即马家畈村委会暂用该款用于财贸上交。双方对该款的用途是明确的，即用于财贸上交暂用。沈孝金主张本案为借贷关系的主张，与该收据反映出的法律事实有出入，故对原告的主张不予采信，但鉴于被告已收取该款，应依法返还。沈孝金同时主张利息权利，该院认为收据上虽约定“月息2分”，但没有明确利率标准，故沈孝金主张月利率2%计付利息，没有依据；另该收据虽有利息约定，但没有利息起算时间，故该收据关于利息的约定，属约定不明确，应视为没有约定；且本案原告亦未举证证明其在本起法律事实发生后，向被告主张过本金及利息的权利。综上，沈孝金主张被告返还借用款人民币6000元，应予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告六安市裕安区独山镇马家畈村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈孝金人民币6000元；二、驳回原告沈孝金其他诉讼请求。案件受理费560元，由被告六安市裕安区独山镇马家畈村村民委员会承担。沈孝金不服上述判决，向本院提起上诉称：马家

本案争议焦点是原、被告之间是借款关系还是借用关系。本案被告出具的收据并有当时的经手人签名确认，该收据反映出该款“用于财贸上交暂用”，即马家畈村委会暂用该款用于财贸上交。双方对该款的用途是明确的，即用于财贸上交暂用。沈孝金主张本案为借贷关系的主张，与该收据反映出的法律事实有出入，故对原告的主张不予采信，但鉴于被告已收取该款，应依法返还。沈孝金同时主张利息权利，该院认为收据上虽约定“月息2分”，但没有明确利率标准，故沈孝金主张月利率2%计付利息，没有依据；另该收据虽有利息约定，但没有利息起算时间，故该收据关于利息的约定，属约定不明确，应视为没有约定；且本案原告亦未举证证明其在本起法律事实发生后，向

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00200号上诉人（原审原告）：沈孝金。委托代理人：张思皖，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市裕安区独山镇马家畈村村民委员会。法定代表人：ＸＸ，该村民委员会主任。委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。上诉人沈孝金因与被上诉人六安市裕安区独山镇马家畈村村民委员会（简称马家畈村委会）民间借贷纠纷一案……