房屋买卖合同纠纷 （2019）川01民终4667号

本案的争议焦点在于：1.方龙钊与华银达公司是否建立了商品房买卖合同关系；2.商品房买卖合同关系成立的前提下购房款如何认定问题；3.方龙钊主张办理案涉房屋的转移登记能否得到支持问题。 首先，华银达公司与方龙钊于2015年5月21日签订的《［嘉美地］商品房预订单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。虽然双方签订的名为“商品房预订单”，但预订单已经明确了商品房的位置、面积、单价、总房款等条款，且案涉房屋已经实际交付使用，方龙钊也以其户主的名义交纳物业费，华银达公司与方龙钊没能最终签订《商品房买卖合同》并不影响双方商品房买卖合同关系的建立，预订单载明的712240元应当认定为案涉房屋的总房款。华银达公司辩称双方实际形成借用（房屋）的法律关系，但未能提供有效证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。 其次，方龙钊主张：华银达公司将“嘉美地”小区的部分在售商品房交给袁明火寻找买家并以华银达公司的名义销售房屋，所售房款由袁明火收取。本院认为，袁明火向方龙钊出具了收条协议、收条，袁明火又以四川精美程装饰工程有限公司、四川恒地建筑工程有限公司、山东美达建工集团股份有

本案的争议焦点在于：1.方龙钊与华银达公司是否建立了商品房买卖合同关系；2.商品房买卖合同关系成立的前提下购房款如何认定问题；3.方龙钊主张办理案涉房屋的转移登记能否得到支持问题。 首先，华银达公司与方龙钊于2015年5月21日签订的《［嘉美地］商品房预订单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。虽然双方签订的名为“商品房预订单”，但预订单已经明确了商品房的位置、面积、单价、总房款等条款，且案涉房屋已经实际交付使用，方龙钊也以其户主的名义交纳物业费，华银达公司与方龙钊没能最终签订《商品房买卖合同》并不影响双方商品房买卖合同关系的建立，预订单载明的712240

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4667号 上诉人（原审被告）：四川华银达实业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道锦江大厦。 法定代表人：程辉泽，总经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方龙钊，男，1995年5月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 原审……