买卖合同纠纷 （2021）辽08民终1024号

被告李玉勇与原告邱海生之间存在事实上的买卖合同关系，原告邱海生已经按照约定向被告李玉勇提供了虾药，被告李玉勇收到货物后，理应按照约定向原告邱海生给付虾药款，故原告邱海生要求被告李玉勇给付欠款7076元，理由正当，本院予以支持。对于原告邱海生提供的2020年6月14日的客户结算单，因该单据上载明“退黑金刚3袋、净水肽菌9袋”，被告李玉勇认为该单据系退货单，并非送货单，不同意给付该款项，原告邱海生亦未提供证据证明该结算单上的300元系欠款，故原告邱海生要求被告李玉勇给付该单据项下的货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李玉勇提出其与王多为合伙人，原告邱海生应共同起诉，因被告李玉勇未举证证明其与王多的合伙关系，且根据被告李玉勇签字的对账单可以表明原、被告双方存在债权债务关系，故对被告李玉勇的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉勇给付原告邱海生欠款7076元；二、驳回原告邱海生的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

被告李玉勇与原告邱海生之间存在事实上的买卖合同关系，原告邱海生已经按照约定向被告李玉勇提供了虾药，被告李玉勇收到货物后，理应按照约定向原告邱海生给付虾药款，故原告邱海生要求被告李玉勇给付欠款7076元，理由正当，本院予以支持。对于原告邱海生提供的2020年6月14日的客户结算单，因该单据上载明“退黑金刚3袋、净水肽菌9袋”，被告李玉勇认为该单据系退货单，并非送货单，不同意给付该款项，原告邱海生亦未提供证据证明该结算单上的300元系欠款，故原告邱海生要求被告李玉勇给付该单据项下的货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李玉勇提出其与王多为合伙人，原告邱海生应共同起诉，因被告李玉勇未举证证

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1024号上诉人（原审被告）：李玉勇，男，汉族，1973年3月12日出生，盖州市人，无业，现住盖州市。被上诉人（原审原告）：邱海生，男，汉族，1979年6月9日出生，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。上诉人李玉勇因与被上诉人邱海生买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2021）辽0811民初236号民事判决，向本院提……